东方文学研究的集大成之作——评梁潮、麦永雄

广西大学学报(哲学社会科学版)191年第2期(总第9女期)东方文学研究的集大成之作潮麦永雄卢铁澎《东方文学史)古代中古部分)(、、、新江建文评梁—,我国的外国文学研究大半个世纪以来重欧,上是我国外国文学研究视野进一步拓展的结果,、,、洲重俄苏而轻东方致使对东方文学的了解评.是研究事业自身发展和深入的结果而几十年间,、,价传播和借鉴迄今仍是个薄弱环节。、、先欧洲后俄苏再东方这一研究顺序的自然展此中原因。“”有的论者认为这是欧洲中心论对,,开既有其社会历史的原因也符合学术进步的规是多方面的。,,因此今天著文介绍东方文学研究的成果就律。我国外国文学研究影响的结果看来问题不会如.“”,欧洲中心论的偏颇和影响诚然存在但此简单不是为东方文学研究长时尸咬少被问津而鸣不平.以往重视对欧洲文学的研究却未必就是欧洲中“或谈上几句公道话之类方方文学作为人类文化。,同理如今国内东方文学研究心论导致的结果”的一块丰碑与世界文学中的其它丰碑并立着是个,的长足进步乃至本书的编写出版也不是批判了布,、学也好欧美俄苏客观的存在,而且无论东方’.。“欧洲中心论之后的趋时应市的产物早在本世0纪2年代以鲁迅毯秋白沈雁冰等为代表的新,、、,文学也好在学术研究中所具有的价值即使不是,完全同等的彼此之间却也不存在有我无你或非,此即彼的矛盾关系,相反各个领域里相对独立的,文化的倡导者们出于唤醒国人革命意识并为国、、,家民族的独立富强探寻道路的考虑提倡介绍,,研究原是可以相互促进相互启发和补充的。、俄苏和东北欧一些被压迫的国家民族文学中立,《新史》是部计划写百万字的专著目前出版,。意在反抗旨归在斗争的作家与作品新中国成立,的虽然只是全书的二分之一但它作为一部集近,后苏联的发展模式曾一度成为我们仿效的榜样,几十年来东方交学研究成果之大成的学术著作的,。特色已十分鲜明地显现了出来特色之一是材料,因此当时在研究界和广大读者中掀起一股俄苏。。丰富而翔实科学研究的前提是充分占有材料《史》撰写者们在动笔之前为搜集资料就耗费新的。,文学热就不是什么难于理解的现象至于欧洲文学一直为学者读者所关注所喜爱(如果从林纤、、、、,翻译英法美各国小说算起则比鲁迅等的努力译介要早2年0)与它本身的丰富和源远流.长分,了好几年的时间他们把自五四以来国内公开发、表的有关东方文学的译著和研究著作论文尽可.、、,能罗致计有专著论文集资料汇编等三百余部。,专题论文一千余篇这些资料从时间跨度看早的0有3年代的出版物(如193年生活书店出版的5郑振铎傅东华编《学百题》1936年世界书局出、,文等等)近的有本书,版的房龙编著的《经故事集》圣199。。付梓的年初公开发表的论文如此认真而有,不开与欧洲各国数百年来在经济与科学技术发0展中所处的领先地位分不开5年代后期在一些。,、,专家学者的倡导下国内个别有条件的高等学校、,开始配备力量给中文外语等专业学生开设东方.,文学课程并同时开展研究东方文学的工作然,,而由于尔后不久即开始的十年动乱使得刚起步,1978成效的资料准备工作为《史》写新的作打下了一,的教学与研究不得不中辍直到年以后才得。”这样一个基础对于专著的写作“个可靠的基础。,,从那时到现在经过十余年的努力无论以恢复,,在教学或研究方面都取得了长足的进步成果斐().然而《新东方文学史》下称《新史》的写作与出,。,版正是这些成果中引人注目的一项由此可见东方文学研究后来之所以被提到重要议事日程,.的意义之一便是为比较与鉴别提供了可能没有比较就没有鉴别;没有比较和鉴别就不可能知道,在此之前的研究已经达到什么水平?不知道同行们在这一条学科研究的路上已经走到了哪一步?一81一_一----一---~~~~~~....._又是如何走过来的?因而也就无从出新;,和象征层次并通过这三个层面揭示出整部史诗。。此其一。,其二资料丰富和齐备的程度从根本上制约,的丰富的意蕴和作为原始文学的独具特色然后、。着研究者对对象了解认识的广度和深度本书作,还就原始史诗中包孕的英雄历险这一母题与“”:者准备下的资料大体可分为两大类一是文学作古希腊史诗《德赛》英国第一部民族史诗《贝奥和。品二是研究专著和论文正如巧妇难为无米之,炊如果不大量阅读东方文学作品怎能对东方文,,学及其发展的历史轨迹有个具体真切的认识?如、不具备这样的认识又怎能为其写史?怎能对这些,文学历史现象作出恰如其分的科学评价呢?参考,、奥武甫》比较研究说明它们之间在情节安排作。思想内涵以及审美特征上的异同最后还就史诗风格和文学影响两个问题进行论述指出史诗母,、、、题对后世的骑士传奇流浪汉文学儿童历险记侦探和科幻小说等的形成与发展所具有的深远影、别少的研究成果即有关的专著论文之类也是不、。响与特殊意义值得指出的是作者在论述中所体。可或缺的前辈学者通过他们的著述为后人的研;究指引着路径点拨着迷津要是撇开了前人的研,。,现的方法论的优势为以《尔伽美什》对象运用吉、、了社会学文化人类学美学和原型批评等诸多评。究成果今天的研究就只能从很低的起点开始这,,,论方法从不同角度对对象加以审视大大拓展了,样一来不仅会徒然耗费许多时间和精力甚至在。,认识的深度和广度当然文学评论不能为方法的、付出这些时间精力后还不一定就能直窥学术的,。多样而随意运用多样的方法即目的不是熟练运。,、用多种方法的能力的炫耀而是如何更深入充分堂奥“,东方本是个内涵很宽泛的概念既有其政”。、地把握认识对象这除了论昔的态度学风需端正、、。治的经济的涵义又有其历史的文化的涵义,即.使把与文学无关的涵义放在一边不谈仅从文学,之外一个很重要的原因是对象本身是否博大而,,丰富它的多层次构成以及,沟度的意蕴是否客、观地要求人们必须从多侧面运用多种方法去审“史的角度来理解东方”,也包括数十个不同的国。、、家和民族如果把这些国家民族各自的历史文、化状况(包括宗教民俗等)考虑在内那么东方,,。,视它作为原始史诗又经历数千年时间汰洗仍不掩其文学光辉的《尔伽美什》是这样的一个对吉正,文学对于它的研究者来说无疑是一座学术的迷。,象和提出这种要求否则如果在评论中动辄运用。,宫这就要求每一个有志于叩启宫门的学子有足、,、多方法多视角即令面对那些较为平庸肤浅的。,够的多方面的准备其中当然也包括资料的准备仅仅从资料准备的角度看姑且不说资料之外,、作品也是这样做结果不仅不能加探夕们对对象、的认识反而会把一些本来很明白很浅近的道理,,的学识方面的准备本书作者们所作出的努力尽。越说越糊涂,管值得肯定但与研究对象的客观要求相比较仍,理论性较强的第二个表现在于对作品的剖析。,因为作者所搜集到的资料绝大多,打破了某些评论模式的拘束而这种模式在一般然是有差距的,数是国内资料包括对东方文学的研究成果也多、的评论文章文学史著作中是屡见不鲜的.即无论,是国内学者所作出的缺乏东方各该国学者对自己国家民族文学的见解作参考;而这些见解对于、正确了解与评价这些国家文学历史状况的重要意,评析的是什么作品一开始必定是对该作品产生,,的时代背景的综述然后对作者生平作一番介绍接着是介绍作品内容分析主题思想以及与作品,,义则是不言自明的它是其它任何国家的学者的,、,内容相关的种种社会历史因素最后谈艺术特。、、。,色影响历史意义等等在评论中不仅评价项目研究成果所无法取代的但鉴于种种主客观原因。的限制在此也就不去苛求于《新史》,的作者史》第二个特色是理论性较强;本书的《新的,.一个不少甚至连结构顺序也很少改变倒不是说,这种评论毫不足取或有什么错误重视背景因素,一些重要章节不仅从体式看与学术论文很接近以及兼顾思想性和艺术性的批评原则都是正确的、、而且从内容看也具有重分析重思辨努力向对象;和必要的问题在于作为批评的价值取向要与被,的深层次掘进的特色可以作为独立成篇的论文如第二章《/类已知的最古老的英雄长诗。、来读

文章来源：《外国文学研究》 网址: http://www.wgwxyjzz.cn/qikandaodu/2020/1216/402.html